Dans un organigramme, passer de manager à N+2 ressemble à une simple marche de plus. Sur le terrain, c’est un changement de métier. Et il est souvent aussi peu préparé que la toute première prise de poste.
J’ai moi-même été manager de managers dans la banque. Voici ce qui change vraiment, et les pièges qui guettent le N+2.
Ce qui change vraiment
| Manager d’équipe | N+2 | |
|---|---|---|
| Ce qu’il voit | Le travail, au quotidien | Ce que ses managers en disent |
| Ce qu’il fait | Il organise, décide, recadre | Il aide ses managers à le faire eux-mêmes |
| Sa légitimité vient de | Sa présence auprès de l’équipe | La solidité des managers qu’il fait grandir |
| Son principal risque | Faire à la place de l’équipe | Faire à la place de ses managers |
Le réflexe le plus naturel, c’est de redescendre d’un niveau : reprendre un dossier, répondre directement à l’équipe, trancher à la place du manager. C’est rassurant. Et c’est exactement ce qui affaiblit celui qu’on est censé faire grandir, puisque son équipe voit qu’on passe au-dessus de lui.
2 profils qui mettent le N+2 à l’épreuve
Quand on manage des managers, on rencontre souvent 2 profils opposés.
- Celui qui s’efface. Il remonte chaque décision et attend que le N+2 tranche à sa place.
- Celui qui prend toute la place. Il décide de tout, seul, consulte peu, et préfère parfois passer au-dessus du N+2.
L’un s’efface, l’autre déborde. Dans les 2 cas, la difficulté est la même : trouver sa juste place dans la ligne managériale. Et face à eux, le N+2 doit lui aussi tenir la sienne.
Le triangle de Karpman : les pièges du N+2
En 1968, le psychiatre Stephen Karpman a décrit le « triangle dramatique » : 3 rôles que l’on endosse sans s’en rendre compte dans les relations tendues, le Sauveur, le Persécuteur et la Victime. Ces rôles s’échangent, et chacun entretient les autres. Ils éclairent bien ce qui guette un manager de managers.
| Le rôle | Ce que fait le N+2 | Ce que ça produit |
|---|---|---|
| Sauveur | Face à celui qui s’efface, il décide à sa place | Le manager reste dépendant, et son équipe le voit contourné |
| Persécuteur | Face à celui qui déborde, il reprend le contrôle sèchement | Un rapport de force s’installe à la place d’une relation |
| Victime | Usé par les 2, il finit par subir : « je n’arrive pas à les faire changer » | Plus personne ne tient le cadre |
Sortir du triangle, c’est adopter une posture d’adulte responsable : poser un cadre clair sans agresser, soutenir sans faire à la place, dire ses besoins et ses limites sans subir.
Clarifier la marge de décision de chacun
Un manager ne peut déléguer que ce qui relève de sa propre délégation. Le premier travail du N+2 est donc de dire clairement à chacun ce qu’il décide seul, ce qui doit remonter, et les sujets sur lesquels il peut s’appuyer sur son N+2 pour échanger et prendre du recul, tout en gardant la décision.
- Avec celui qui s’efface, cela permet de lui renvoyer les décisions qui lui reviennent : « Qu’est-ce que tu proposes ? » plutôt qu’une réponse toute faite.
- Avec celui qui déborde, cela permet de rappeler le périmètre sans le priver de son autonomie : le cadre est connu, il n’a plus à être négocié à chaque fois.
Ce que le coaching apporte au N+2
Devenir manager de managers est aussi une prise de poste, et elle se travaille. En coaching, le N+2 apprend à repérer ses propres réflexes : celui qui le pousse à reprendre la main, ou celui qui le pousse à arranger tout le monde. Il travaille sa posture face à chacun de ses managers, et choisit sa réponse au lieu de la subir.
C’est aussi l’un des rares espaces où il peut parler librement de ses managers. Ni avec eux, ni avec sa propre hiérarchie : dans un cadre confidentiel, avec quelqu’un qui n’a aucun lien hiérarchique avec lui.
En résumé
Manager des managers, ce n’est plus être celui qui sait faire, ni même celui qui fait faire. C’est faire grandir ceux qui font faire.
À lire aussi : Expert promu manager : pourquoi la compétence ne suffit pas · « Sois parfait » : quand l’exigence empêche le manager de déléguer.
Références
- Karpman, S. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43.
- Stewart, I. et Joines, V. (2015). Manuel d’Analyse Transactionnelle. Dunod / InterEditions.